? 可以试看几个完整污视频 ,西西人休一级裸片
Dentons 與大成之間的聯合現在生效。如需了解該事務所目前在全球的運營情況,請訪問 dentons.com。為方便客戶以及其他希望了解該事務所在中國的運營信息的人士,本網站將繼續保持公開幾個月。

跨境承認與執行判決系列專題之四:加拿大篇

       目前,隨著全球經濟的一體化趨勢,各國之間的文化及人員交流日益增多,各個國家或者不同法域之間的判決能否被對方承認與執行成為一個備受關注的問題。另外在中國高凈值人群海外移民和資產境外轉移的新趨勢下,大量涌現對被執行人境外資產的追償的新需求,跨境承認與執行判決是擺在我們面前的新課題。雖然各國在承認與執行外國民商事判決時均比較謹慎,但是該種承認與執行的行為在推進跨境司法合作,節省訴訟資源,降低交易成本方面影響深遠,一定是未來國際司法協作的新趨勢。在本系列的文章中,我們將重點為大家講述中美、中加、中英、港澳臺與大陸、中新、中歐、中澳、中日韓等國家和地區之間對于跨境承認與執行民商事判決的境況及趨勢。我們將列舉這些國家和地區對上述跨境承認與執行判決案件的真實案例,概況總結在承認與執行領域的前沿司法觀點及理論基礎以及目前遇到的難點問題和發展趨勢。下面我們將介紹中國與加拿大之間在相互承認與執行判決方面的案例及法律適用情況。

       鑒于中國和加拿大之間尚未簽署關于承認與執行的雙邊條約,也尚未共同加入相應的國際條約,中、加兩國目前依據各自的法律法規承認與執行外國判決。相比于美國,加拿大法院承認與執行我國法院生效法律文書的案例較少,而我國也尚未出現承認與執行加拿大法院判決的案例。本篇文章將通過筆者代理的加拿大法院承認與執行我國法院民事調解書一案展開分析。

       加拿大承認與執行中國法院生效法律文書之案例分析

       張某分別于2010年、2012年將兩筆款項出借給唐山某房地產公司(下稱“地產公司”),由其股東李某承擔連帶清償責任。鑒于還款期限屆滿,地產公司未能如約償還債務,張某于2014年將地產公司及李某起訴至我國某中級人民法院。在法庭主持的調解下,雙方自愿達成協議并由法院出具調解書。然而調解書生效后,地產公司及李某拒不執行生效的民事調解書,執行程序難以推進。在得知李某在加拿大溫哥華擁有資產后,張某向溫哥華所在地的加拿大卑詩省最高法院申請承認與執行中國法院生效的民事調解書。本案于2017年2月向加拿大卑詩省最高法院提出承認與執行申請和財產保全申請,并于同日獲得卑詩省最高法院法官簽署的財產凍結令,順利查封對方在加拿大擁有的2050萬加幣(超過1億元人民幣)資產,其中包括位于溫哥華的兩處別墅以及位于普林斯頓的一處農場。本案在歷經8次庭審后于2018年上半年獲得一審勝訴判決。一審判決不僅在加拿大承認了我國法院生效民事調解書的效力,而且支持了申請人要求按照60%逾期年利率執行的主張,該利率為加拿大法律許可的最高利率。一審判決做出后,被申請人提起上訴,二審法院審理后認為一審判決并無不妥,駁回上訴,支持中國民事調解書在加拿大的承認與執行。

       中國和加拿大判決的承認與執行之法律分析

       加拿大法院承認和執行中國法院生效法律文書的法律依據

       外國法院判決在加拿大(魁北克省除外)申請承認與執行的法律依據是加拿大普通法。根據加拿大最高法院Beals v. Saldanha一案,外國判決如果滿足以下三個要求則可被認可和執行:

       一、外國法院對外國判決的標的物具有管轄權

       外國法院必須對外國判決具有管轄權,可以是與被告之間真實的和實質性的關聯,或是與糾紛本身有關,或者是通過被告主動參與訴訟或者被告的同意獲得管轄權。申請承認與執行的法院與糾紛本身或者判決書的義務人不需要具有真實的和實質性的關聯。(Chevron Corp. v. Yaiguaje)

       二、外國判決是終局性的和確鑿的

       具體而言,(1)如果某個外國法院依舊擁有權利改變或者撤銷其作出的判決,那么這個判決就不是終局性的,不具有可執行性;(2)如果某個外國判決在作出該判決的法院管轄范圍內不具有可執行性,那么該判決不是終局性的;(3)某個外國判決在上訴過程中,加拿大法院會暫停申請承認與執行的程序;(4)外國判決指向的義務是一個具體的債務或者是確定的數額。

       三、沒有可以提出的抗辯

       根據加拿大法律,如果存在以下抗辯,該外國判決不可執行:(1)該判決與以前的判決不一致;(2)該判決是通過欺詐獲取的;(3)該判決基于外國刑法、稅收或其他公法;(4)該判決基于與自然正義相違背的方式進行的外國程序。關于判決是否通過欺詐方式獲得,加拿大法院對“內在欺詐”和“外在欺詐”進行了區分。內在欺詐是關于案件的案情以及訴訟事由的存在,而外在欺詐則涉及受訴法院的管轄權,包括誤導受訴法院錯誤地認為其對案由有管轄權的欺詐行為。

       隨后,加拿大最高法院在Pro Swing Inc. v. Elta Golf Inc.一案的判決中進一步明確:外國法院的命令被視為對被告產生了新的義務。在金錢判決中,則為債務。在非金錢的判決中,則為另一種義務。執行外國法院的判決是在執行該判決所產生的義務。原則上,執行法院不應超越外國判決的案情,而是通過自己的機制執行外國判決所產生的義務。只要外國法院對爭議有管轄權,在外國判決沒有欺詐證據、違反自然正義或公共政策的情況下,執行法院對外國管轄法院的實體或程序法不加以審查。加拿大法院需要的是認證外國判決,然后以自己的法律機制取而代之。這可以理解為司法系統的分離原則。

       對于上述三個要求,也需要根據中國法律法規的相關規定進行論證。

       一、依據加拿大法律沖突規則,中國法院需要對生效法律文書中的事項具有管轄權。需要向加拿大法院證明出具生效法律文書的法院符合中國民事訴訟法關于地域管轄和級別管轄的要求,訴訟起因與法院之間存在真正和實質性的聯系。

       二、該生效文書是終局性的和確鑿性的,是一個具體的債務或者是確定的數額。如果這個債務的數額可能因為中國法院的其他判決改變,則不可以直接在加拿大法院申請和執行。本文案例中的民事調解書相對于民事判決書而言具有中國特色,在外國法庭上需要向法官解釋民事調解書的法律含義和法律效力,與民事判決書的相同點和不同點,便于外國法官及時、準確的了解案情。根據我國民事訴訟法相關規定,人民法院在審理民事案件時,在雙方當事人自愿的基礎上,對民事爭議進行調解。如果雙方當事人在法院的主持下達成調解協議,法院依據調解協議制作民事調解書。民事調解書由審判人員、書記員署名,人民法院蓋章后送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收后,具有法律效力。民事調解書的生效日期為最后收到民事調解書的當事人簽收的日期。此外,中國法院出具的民事調解書是確鑿性的,是一個具體的債務或者是確定的數額。本案中,中國訴訟涉及的基礎法律關系為民間借貸糾紛,雙方當事人達成的調解協議對欠款的本金、利息、違約金均進行了明確具體的約定。因此,在卑詩省最高法院申請承認與執行的民事調解書是一個具體的債務。

       三、沒有可以提出的抗辯。這些抗辯包括中國訴訟過程中是否存在欺詐、缺乏正當程序和違反公共政策等。具體來說,需要證明中國訴訟過程中法院傳票是否送達,是否簽收,各方當事人是否知曉其出庭權,是否參與中國訴訟,法律文書是否生效,上訴期是否經過等等。

       加拿大與中國分屬不同法系,雙方的證據規則存在較大差異,在向加拿大法院申請承認與執行時,需要證明中國法院生效法律文書的真實性。根據加拿大《證據法》第26條,“訴訟或記錄證據”指在以下法院的訴訟或記錄證據:

(a)英國法院
(b)加拿大最高或聯邦法院
(c)加拿大某省的法院、法官或死因裁判官
(d)英國殖民地或領地法院
(e)美國記錄法院
(f)美國某州的記錄法院
(g)任何其他外國的記錄法院

       (2)訴訟或記錄證據可以是訴訟或程序中標明是由法院蓋章或由法官或死因裁判官簽字(視情況而定)之文件正本或其經核證的副本,而無需任何證據證明印章、法官或死因裁判官的簽字的真實性或作進一步證明;

       (3)若第(2)款所述的法院、法官或死因裁判官沒有印章對此情況予以證明,則任何訴訟或記錄證據可以用標明是經由法院法官、主審裁判官的簽字或法官、死因裁判官的簽字證明的副本,而無需任何證據證明簽名的真實性或作進一步的證明。

       根據加拿大普通法,外國判決中的法令被視為新的義務。這種情況下,加拿大法院對外國判決申請承認與執行的期間也是值得注意的問題。在加拿大多數省份,申請承認與執行有兩年期間的限制。兩年的期間通常從權利人知道或者應當知道其判決書中的義務人在加拿大擁有資產開始計算。然而,在安大略省,兩年的期間從外國判決的上訴期已經經過,或者從上訴判決作出之日開始計算。

       中國法院承認與執行加拿大法院判決的法律依據

       我國法院承認與執行外國法院判決的法律依據來自《中華人民共和國民事訴訟法》。該法第二百八十二條規定,人民法院對申請或者請求承認和執行的外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定,依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約,或者按照互惠原則進行審查后,認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的,裁定承認其效力,需要執行的,發出執行令,依照本法的有關規定執行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的,不予承認和執行。

       鑒于中加之間并未締結或共同參加關于互相承認與執行的國際條約,加拿大法院的判決向中國法院申請承認與執行的案例可以依據互惠原則進行申請。互惠原則既包括法律上的互惠也包括事實上的互惠,筆者認為,我國法院可以依據互惠原則同樣對于加拿大法院判決的案件給予承認,因為目前已經有加拿大法院承認與執行中國法院判決的先例。基于以上案例及參照之前中美、中新等在雙方互認判決這這一領域的先例,筆者認為中國法院對于加拿大法院判決的承認與執行案例將很快取得突破,雙方在這一領域的互認,將為雙方今后在經貿及各個領域的交往與合作提供堅實的司法保障。

參考文獻:
(1) Beals v. Saldanha, [2003] 3 S.C.R. 416
(2) Pro Swing Inc. v. Elta Golf Inc., [2006] 2 S.C.R. 612
(3) Wei v. Mei, [2018] B.C.J. No. 163
(4) Chevron Corp. v. Yaiguaje, [2015] 3 S.C.R. 69
(5)https://iclg.com/practice-areas/enforcement-of-foreign-judgments-laws-and-regulations/canada

作者:

王學剛,大成北京總部合伙人
e-mail:xuegang.wang@dentons.cn
龐依博,大成北京總部律師
e-mail: pangyibo@dentons.cn
張新萌,大成北京總部律師
e-mail: xinmeng.zhang@dentons.cn

可以试看几个完整污视频 ,西西人休一级裸片 >